LEO

　　在上台16个月后，拜登政府的一名高官终于发表了一次重要的公开演讲，概述了政府的总体对华政策。国务卿安东尼·布林肯的这次演讲由亚洲协会促成，演讲地点是我所在的乔治·华盛顿大学（我是听众之一）。 　　亲耳聆听他滔滔不绝的演讲，之后又仔细加以阅读，给我的最深印象是，布卿的这篇讲话并没有多少新意。它主要是历届政府的声明和“讲话要点”的集合，尽管是首次被写入一份演讲或官方文件中。从这方面说，它是令人失望的。 　　同样引人注目的是，布林肯在演讲中至少花了一半时间重申美国的总体外交政策和拜登政府的国内技术革新计划，而不是关于中国本身。诚然，国内技术因素关系着与中国的竞争，但人们想知道，为什么这个问题在演讲中被特别强调？ 　　明显的缺失是，演讲没有谈及，在中国国内、地区和全球，美国希望看到和欢迎的是一个什么样的中国？什么样的中国更容易让美国与之合作？布林肯的确谈到有可能与中国合作的具体领域，但那与阐明希望中国在国内国外如何演变的建设性愿景是不同的。可以肯定的是，近年中国的许多行为都非常负面和不稳定，北京理应因其恶劣行为受到批评。而在北京及其政策似乎相当稳固的当下，就中国的演变和中美关系提出建设性愿景也许很困难。 　　同样让人吃惊的是，演讲中没有任何关于战略的讨论——这个问题与政策是两回事。布卿列举了一长串人们熟知的政策问题和美国对中国行为的抱怨，但解决这些问题的综合战略在哪里？也许演讲的机密版本中有（此次演讲据称是较短的公开版本），但布林肯所谓的“投资、协同、竞争”三部曲无法与一个综合成熟的战略相提并论。 　　要说演讲的概念性核心，那就是，布林肯和拜登政府显然将中国视为一个修正主义大国，试图破坏并重塑二战后的自由主义国际秩序。所以，美国与其民主国家盟友要抵制它。布林肯说： 　　“中国是一个具有巨大影响力的、雄心勃勃的全球大国……中国是唯一不仅意图重塑国际秩序，其日益增强的经济、外交、军事和技术实力也让它能够这样做的国家。北京的愿景将使我们远离过去75年让世界取得如此进步的普世价值。” 　　出人意料的是，布林肯避免将中国描述成亚洲地区的修正主义国家。不过他表示：“我们无法指望北京改弦更张。因此，我们将塑造北京周边的战略环境，以推进我们建设开放、包容的国际体系的愿景。”然而，除了短暂地提到AUKUS、Quad、最近的美国-东盟峰会以及拜登总统日前对该地区的访问，他没有给出美国将如何在亚洲地区对付中国的具体措施。同样值得注意的缺失是，他没有讨论美国打算如何在南方国家反击中国，或如何利用美欧跨大西洋联盟对付中国。 　　在讨论中国各方面的行为时，布林肯倒是恰如其分地坦诚，但他没有像前特朗普政府官员那样尖刻、意识形态化或带有侮辱性。例如他说： 　　“我们同中共和中国政府有巨大分歧。但这些分歧是政府和制度之间的，不是我们人民之间的。” 　　布林肯还详细地谈到美国对中国的不满，包括剽窃技术、强制技术转让、商业间谍活动、切断供应链、重商主义行为、不平等的市场准入、禁止美国媒体进入中国、电影发行中的不平等以及商业领域里的其他问题。布林肯对这些不平等直言不讳：“缺乏互惠是不可接受的，也是不可持续的。” 　　在批评中国的同时，他还明确警告美国商界：“我们认为，也希望商界理解，进入中国市场，绝不能以牺牲我们的核心价值观或长期竞争力和技术优势为代价……我们将努力确保美国公司在商业活动中不助长或获利于对人权的侵犯，包括强制劳动。”这是亟需传递给美国商界的信息，但美国企业长期以来的行为表明，布林肯的警告不会受到重视。在美国企业的董事会里，利润总是在价值观之上。这种情况必须改变，但要做到这一点，国务卿的一次演讲还远远不够。 　　为了平衡其强硬措辞，布卿特意向北京伸出橄榄枝：“即使我们投资、协同和竞争，我们也会在双方利益一致的领域与北京合作。”他再度提到人们耳熟能详的一系列潜在合作领域：气候变化、新冠疫情和公共卫生、防扩散和军控、非法麻醉品、粮食安全，以及全球宏观经济协调。 　　布林肯还有针对性地讲了四点重要声明，以安抚北京： 　　● “我们不是在寻求冲突或新冷战。相反，这两样我们都决心避免。” 　　● “竞争不必导致冲突。我们不寻求冲突，并将努力避免它。” 　　● “我们不寻求阻止中国发挥大国作用，也不寻求阻止中国……发展其经济或增进人民的利益。” 　　● “我们不寻求改变中国的政治体制。” 　　这些声明意义重大，但北京是否相信它们却高度存疑。事实上，这些提法在华盛顿也没有得到广泛认同。 　　布林肯还特别积极地谈到继续欢迎中国学生到美国留学，并表示“我们可以在不关闭国门的情况下对国家安全保持警惕”。他还赞扬了美籍华人的贡献，同时谴责针对美国亚裔的种族主义和仇恨。 　　布卿演讲中有关台湾的部分是标准的陈词滥调。美国总统拜登上周在东京出人意料地明确声称，美国“承诺”在台湾受中国大陆攻击时通过“军事干预”保卫台湾。与之不同的是，布林肯没有发表这样的挑衅性声明，相反，他重申了“一个中国政策”、“与台湾关系法”、三个联合公报和“六项保证”。他还明确警告说：“我们不支持台独。”这是非常重要的政策重申。不过，布林肯指责北京“日益胁迫”台湾，他还对发生“意外冲突”的潜在危险表示担忧。对此他表示，“我们已将与北京的危机沟通和降低风险措施列为优先事项”。这一直是拜登政府的优先事项，但到目前为止，北京方面对此类机制没有表示出兴趣。...

　　当地时间6月15日，联合国安理会举行妇女、和平与安全高级别会议，联合国秘书长古特雷斯出席并发表讲话。中方代表称，实现和平是对妇女最好的保护，妇女全面发展是妇女、和平与安全议程的根本目标。 　　古特雷斯在开场发言中警告称，性别平等为可持续和平和预防冲突提供了一条道路，然而我们却在朝相反的方向前进。当前冲突正在放大性别不平等、贫困、气候变化和其他形式的不平等。联合国在保障妇女问题上，正与各地区域性组织合作，并将妇女和女童置于联合国安全政策的中心。 　　中方：实现和平是对妇女最好的保护 　　中国常驻联合国副代表戴兵在发言中表示，中国始终是世界妇女事业的支持者、倡导者和践行者，一直积极支持联合国与区域组织加强在妇女、和平与安全领域的合作。戴兵表示，妇女事业进步离不开稳定的政治环境，而实现和平是对妇女最好的保护。 　　戴兵强调，妇女全面发展是妇女、和平与安全议程的根本目标。联合国和有关区域组织要把发展置于优先位置，在妇女贫困、发展不足等问题上下更大功夫，帮助更多女性摆脱贫困饥饿，实现经济自主，为有效参与和平进程创造有利条件。 　　中国常驻联合国副代表 戴兵：同样面临饥饿与贫困挑战的，还有上千万阿富汗妇女，阿富汗邻国协调合作机制等地区倡议正积极行动，助力阿富汗改善人道局势，稳定经济。有关国家应立刻停止对阿富汗经济封锁和单边制裁，尽快无条件将阿富汗被冻结的资产，全额归还给阿富汗人民。

　　拜登已经结束了他作为美国总统对亚洲的首次出访。盘点一下他此行的要点，有以下三条。第一，分别拉拢韩日两国。第二，给印太战略增温。第三，择机再度宣示美军将“介入”对台湾的保卫。拜登此行，除发起“印太经济框架”之外，基本没有新意。对于目前刚刚出台的“印太经济框架”，似不宜过度解读。 　　首先，关于韩日。拜登首访东亚，并从韩国起始，表明了对韩国尹锡悦政府的重视，也反衬出对韩国上届政府与美国东亚政策保持距离的不满。问题是，韩国最大的安全问题，并非由于中国的崛起而使其外部安全环境严重恶化，而是朝鲜的核武常态化对半岛南部持续带来军事压力。在这方面，迄今为止韩国历届政府均无功而返，美国也从来无计可施。无论是青瓦台的尹政府，还是白宫的拜登方面，也还拿不出任何新的有效对应。 　　拜登访韩，其亲善作秀之象征性远超双方新增的战略合作实质性。即便是韩国加入了美国目前主导的“印太经济框架”，这依然还是文在寅总统任内谈成的美韩合作，更何况这一框架的未来很不确定，特别是它本身很可能成为中国下阶段发展的新助推器。即使美国有意打造亚太北约，但拜登并无能力用两天时间化解韩日的历史积怨，所谓美日韩三边军事同盟完全缺乏政治与安全共识。 　　韩国尹政府上台伊始所发表的一些对朝强硬言论，以及所表达的对美更加接近姿态，基本服务于其竞选目的，使其政纲有别于上届政府。但由于朝鲜政治独立，拥核自重，并已事实上放弃以武力统一半岛的念想，韩美没有任何可能改变朝鲜。尹锡悦5年后下台时的半岛局势与目前相比，不会沿着南方的期待发生突变，拜登来与不来都一样。 　　其次，关于印太。美国迄今只有特朗普政府制定的“印太战略框架” ，拜登政府的印太战略尚未出台。特朗普政府激活了“印太安全机制”对话，拜登政府将其升级到了峰会层面。既然地理覆盖从亚太扩展到了印太，其一个重要目的便是为了涵盖印度。然而，印太安全机制的最终失败，必然也将是因为这个机制包括了印度。 　　印太安全机制的内涵，是地区自由与民主，以及产业链、公共卫生链等的合作，并主张航行自由。这些与离开军事协防的同盟机制完全是两回事，其重要原因就是由于这个机制纳入了印度。美国在俄乌冲突中尚且不愿出兵，那么在未来一个与印度不直接相干的印太地区冲突（譬如台海冲突）问题上，印度更无必要让渡国家主权，通过事先加入一个军事集团来承担不必要的巨大风险。在事关印度主权和安全问题上，新德里的自尊与自信要求它只能单挑中国和/或巴基斯坦，而非依赖美国等方为印度参战。印度加入印太安全机制的唯一目的，是利用其他成员以扩大其发展和安全利益，而非被利用来付出独立与安全代价。 　　此次在东京启动的“印太经济框架”，涵盖了互联互通经济、韧性经济、清洁经济和公平经济这四个板块。其中的互联互通经济与中国提倡的互联互通有兼容性。印太各国有机会同时获得中美各自提出的合作方案，中国理应感到高兴。有了美国“印太”版的竞争压力，客观上有助于相互学习，共同进步，甚至还可能增加中美就互联互通开展合作的机会。这个道理，也适用于“印太经济框架”下的清洁经济部分。至于“韧性经济”与“公平经济”两部分，则潜在对我国可能产生压力，包括以“公平”名义重置产业链带来的压力。 　　我国宜总结经验，对于“印太经济框架”某些可能击中我方的痛点，妥善实施改革，以期适时申请加入，进而促进我国经济的更大开放。美方目前已排除台湾加入，对此中方心知肚明，宜尽力维持这一局面。鉴于美国国内党政等分歧依然严重，下届大选特朗普是否卷土重来，未来可能由共和党主导的美国政府是否会退出“印太经济框架”，都在未定之天。 　　第三，关于台湾。尽管拜登总统访日期间就台湾问题再次发生“口误”，但这并不给中美关系增加新的因素。其中重要事项，涉及两方面。其一，美国是否保护台湾。其二，美军会否进入台湾。 　　美国的《与台湾关系法》，本就以立法方式确立美国将协防台湾。虽然此法没有明确美军必定介入，但也没有对此排除。美国总统口头表示将保卫台湾，也并非自拜登始。1991年，小布什作为总统明确表示“美国将竭尽所能，协防台湾”。拜登总统无非是再说一遍，这不属新闻。 　　关于美军是否入台参战，拜登过去和现在都没有说。他只是说美军会“介入”。介入的含义比较宽广，包括但不限于美军情报支持、美军顾问咨询、美军武器前置、美军武力护航、美军战区扫雷、美军军技培训、美援装备补充等等。拜登总统这次所表示的，可能是其中一项或多项，当然也不排除美军入台作战这最为敏感的行为。 　　本来，美国的《与台湾关系法》规定，在台海出现危机时，美国总统须与美国国会领袖协商，共同决定如何协防台湾。目前，台海局势虽然趋紧，但还不能以危机来界定。拜登在未同国会协商的情况下，擅自公开表示美军将介入对台湾的保卫，似有越权嫌疑。美国对华增强威慑，究竟能否说到做到，值得认真研究。