继加拿大政府提出枪控立法半月之后，12日，美国国会参议院就一项控枪立法的提案艰难地达成初步协议，或许是由于近段时间以来一直占据舆论风口浪尖的枪支暴力问题，让美国白宫和国会感觉到了的压力，才艰难酝酿出如此草率的协议。令人匪夷所思的是，大多数美国人都支持的扩大枪支背景审查、对军用攻击性武器采取联邦禁令，以及将购买攻击性武器的最低年龄从18岁提高到21岁等三项枪支管控措施均不包括在内。根据皮尤研究中心2021年4月的调查结果显示，81%的受访民众支持普遍的枪支背景调查，63%的受访民众支持禁止攻击性武器。因此这份协议一出，就被外界形象的称之为“遭阉割的控枪协议”。
深挖枪支暴力事件频发，枪控立法举步维艰的深层次原因，我们不难发现，美国的枪支早已不单纯是武器，而是一支被极端文化、政治、经济等等层层捆绑的“幽灵枪”，其对社会的潜在杀伤力不言而喻。一是根深蒂固的极端枪支文化，包括平民对枪枝及其使用的行为、态度和信仰。二是利益集团与政客的金钱瓜葛。枪支利益集团为政治选举提供大量捐款并通过游说政客操纵政策，距美国国会1994年通过重要控枪法律已有28年的时间了。事实上，这项法律的有效期也仅有10年，多次试图将这项法律延期的努力都无功而返。哪怕是在震惊全美的桑迪胡克小学枪击事件发生后，美国国会参议院依然对这项控枪法案的延期投了否决票。三是枪支制造和交易已形成巨大产业链。据悉，美国枪械制造商逾15000家，年纳税额超70亿美元，广告费更是数以亿计。值得注意的是，美国国土安全局更是将枪械店与药店并列为“必要的关键基础设施”，允许在其他场所关闭的情况下继续营业。足以看出，枪支在美国国民生产总值中所占据的分量。
控枪法案要想顺利推动，至少要闯过五道关卡。第一关“宪法关”，美国宪法第二修正案规定，民众拥有并且佩带枪支的权利不容侵犯。换言之，要禁枪就必须修宪，但修正宪法的程序非常复杂，须经国会参众两院的三分之二表决通过，或者由三分之二的州议会请求召开的全国制宪会议提出，并经过四分之三州议会的批准，这是极难做到。第二关“立法关”。枪支管控一直是美国两党极化的代表性政治议题之一。民主与共和两党选民对枪支的态度日益对立，共和党内76%选民捍卫持枪权，民主党内81%选民认为管控枪支更重要。第三关“司法关”。美国最高法院曾于2008年、2010年裁定持枪系“天赋人权”，地方控枪立法违宪，还重新诠释第二修正案，确认枪支的持有权不限于民兵，更包括所有个人。第四关“联邦地方分权关”。美国联邦政府负责发放枪支销售牌照，并对枪支购买者进行背景调查，地方政府则负责制定在公共场合携带枪支的具体条款。看似分工明确，但在实际操作中因信息不通畅、权责不对应而导致漏洞百出。
众所周知，这份协议也只是美国参议院两党基本原则上达成了初步共识，而不是立法文本。正如一名参与谈判过程的共和党人士所说，这份初步协议想要真正转化为一项可以实施的立法，不仅路途遥远，而且前途未卜。因此，笔者认为，只有给枪支层层解绑，破除法律重重关卡，才能有序推动枪控立法的落地开花，才能真正为民众创造一个自由、安全、稳定的生存环境。
